Carlos H.
- El juez Juan Manuel Martínez Vitela emitió la absolución luego de que la menor no pudo dar la fecha y hora exacta de la agresión sexual.
- El 9 de mayo las magistradas Cecilia Moreno Luna, Norma Angélica Delgado Chávez y Elizabeth Rodríguez Cañedo, del Segundo Tribunal de Alzada con sede en Tlalnepantla, resolvieron revertir esta primera sentencia y dictaron una condenatoria.
- En su fallo, determinan que el expediente sea devuelto al juzgador para la individualización de la pena correspondiente.
Toluca, Estado de México a 14 de mayo de 2024.-Las magistradas del Segundo Tribunal de Alzada con sede en Tlalnepantla, Cecilia Moreno Luna, Norma Angélica Delgado Chávez y Elizabeth Rodríguez Cañedo, analizaron con perspectiva de infancia y de género, el caso de abuso sexual de una niña de cuatro años de edad y determinaron, con base en la legislación estatal vigente, revocar la setencia dictada por un juez de primera instancia.
De acuerdo con el análisis y deliberación realizada al expediente en cuestión, las magistradas optaron por enmendar la plana y fijar, como elementos centrales para modificar la sentencia establecida por el juez Juan Manuel Martínez Vitela, la perspectiva de infancia y de género, no tomadas en consideración en el fallo emitido por el juez.
En este caso, la perspectiva de género fue recurrida para subsanar deficiencias que se presentaron durante el juicio, además de garantizar la protección de los derechos de la infancia a fin de que a la menor de cuatro años, no fuera juzgada como adulta.
En un hecho de relevancia y clara muestra de autonomía, el Segundo Tribunal de Alzada, presidido por Cecilia Moreno Luna, ordenó regresar el asunto al juez correspondiente.
De esta manera, será el juzgador quien llevé a cabo la individualización de la sanción correspondiente con base en los argumentos y los elementos que resaltó en su fallo el Tribunal de Alzada perteneciente al Tribunal Superior de Justicia del Estado de México.
¿Cómo se dio la absolución inicial?
En febrero de 2024, el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela emitió una sentencia absolutoria a favor de Alejandro ‘N’, lo que generó indignación en redes sociales y pronunciamientos organizaciones como Hermanas Aliadas A.C., al igual que de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM).
A través de sus cuentas oficiales, Hermanas Aliadas dio a conocer el fragmento de una sesión en la que la madre de la víctima cuestiona por qué se emitió el fallo absolutorio.
Inicialmente, la explicación de Martínez Vitela fue que la Fiscalía no justificó el delito de abuso sexual, además de que la niña no mencionó el lugar, día y horario en el que se habría realizado el tocamiento.
“Aún cuando se corrobore ese tocamiento, el resto de la información no está debidamente justificada, entonces la consecuencia es que ante la ausencia probatoria, desde luego, de justificar el delito de abuso sexual, lo conducente es emitir fallo condenatorio (sic)”, expone en sus conclusiones el juez.
A pesar de originalmente decir que era fallo condenatorio, Martínez Vitela se corrige segundos después y declara fallo absolutorio “por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual”.
Tras este fallo, el 27 de febrero familiares, activistas y colectivos feministas bloquearon cinco horas Periférico Norte, a la altura del Parque Naucalli ubicado en Naucalpan de Juárez, para exigir justicia para la menor.
Posteriormente, en entrevista para Aristegui En Vivo, Victoria Figueiras afirmó que la Fiscalía de Género del Estado de México defendió al presunto agresor sexual.
“Yo no puedo confiar en la Fiscalía de Género porque me están jugando chuequísimo, o sea, están defendiendo al agresor, ¿por qué? Tráfico de influencias, corrupción, yo qué sé, pero obviamente dije ‘por Dios santo, en quién voy a confiar’”, aseguró.
Figueiras explicó que la Fiscalía comenzó a manipular la carpeta de investigación del caso de su hija para que ésta no tuviera congruencia en cuanto a los pasos que se debieron seguir para llegar a una orden de aprehensión.
“Él dice (el juez) que la misma Fiscalía no puede acreditar eso porque hicieron una cadena de custodia terrible, no iban siguiendo los pasos, primero una entrevista, luego una prueba psicológica, luego esto y luego el otro”, describió.
Cuando el video del juez se volvió viral, el Poder Judicial mexiquense justificó el fallo del juez, y reiteró que “no existieron los medios u órganos de prueba que permitieran reconstruir cada hecho y circunstancia aseverada” y que la conversación que Figueiras tuvo con el juez, la cual se viralizó en un video, fue sacada de contexto.
Al respecto, la madre consideró que esto es una total mentira, ya que las pruebas psicológicas a las que fue sometida su hija corroboraron que ella fue víctima de abuso.
