Frida C.
- López Obrador agradeció al ministro presidente de la SCJN el haber respondido y aceptado su queja en torno al juzgador que frenó la Reforma Eléctrica.
Al agradecer al ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, el haber respondido y aceptado la queja que interpuso contra el juez que frenó la Reforma Eléctrica, el primer mandatario Andrés Manuel López Obrador adelantó que habrá más recursos de este tipo.
“Él es al mismo tiempo presidente del Consejo de la Judicatura, y ese es el organismo que tiene que atender este asunto, si considera llevar a cabo una investigación. Pero ya está en el organismo adecuado, ya está en manos de los consejeros de la Judicatura, que es lo que quiero y lo voy a seguir haciendo en todos los casos, porque son muchos”, sostuvo en conferencia matutina.
“Antes, decía yo, el Poder Judicial era como el castillo de la pureza, nunca se castigaba a un juez, a un magistrado, a un ministro. Ayer hablábamos de los ministros que habían dejado su cargo antes de terminar su periodo y decíamos que solo el caso de este ministro Medina Mora, pero no, investigamos y ha habido en la historia tres: uno en 1931, otro en 1993 y el caso de Medina Mora, que fue en el 2019. Entonces, tres casos en el México posrevolucionario y yo no sé cuántos magistrados, cuántos jueces, pero muy pocos”.
López Obrador señaló que en esta nueva etapa del Poder Judicial se ha iniciado un proceso de renovación a partir de su autonomía y con sus organismos o instituciones propias, tal es el caso del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) que está al pendiente de que no haya abusos ni corrupción.
“Acuérdense, hace poco estuvo a punto de liberarse a uno de los presuntos involucrados en la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa, porque estaban hablando por teléfono que iban a sobornar al juez. Yo llevo, bueno, nosotros, como dos años queriendo nombrar al procurador de la Defensa de los Contribuyentes y el procedimiento consiste en que tengo que enviar una terna para que el Senado elija al procurador de la Defensa de los Contribuyentes. Pues no he podido nombrar en dos años, porque creo que son dos o tres veces que envío la terna y se amparan los que están, de hecho, de facto encargados de la Procuraduría de Defensa de los Contribuyentes, los que manejaban antes la procuraduría, que ya se encariñaron y no quieren dejar el cargo, por algo será”, relató.
Afirmó que asuntos como estos son los que su administración se encargará de ventilar.
“¿Ustedes se imaginaban algo así? Y claro que no es intromisión al Poder Judicial, y somos respetuosos de la autonomía, de la independencia de los jueces, pero no pueden ser intocables, ya se acabó aquello de que no se puede tocar al intocable”, argumentó.
El jefe del Ejecutivo indicó que es de llamar la atención este tipo de actuaciones que, además, resultan atípicas.
“¿Cómo, al día siguiente de que se publica la ley, la suspensión? Y así debe ser, la justicia tiene que ser expedita, pero ¿por qué en este caso y en otros no? ¿Por qué, cuando se trata de negocios jugosos que afectan a la hacienda pública, que afectan el interés general, se actúa de esta manera?”, cuestionó.
“Y estoy esperando también el comportamiento en general, porque no vamos a dejar de denunciar las corruptelas, en el caso de los contratos de la industria eléctrica y lo de Pemex, y de otras instituciones del Estado, tenemos que defender el interés general y además es defender a los ciudadanos, defender al pueblo”.
“Esto de la reforma eléctrica es parecido a lo que sucedía con el pago de los impuestos, de que los de arriba no pagaban y se obligaba a todo el pueblo a pagar impuestos, pero a los de arriba se les condonaban los impuestos. Pero estoy hablando de las grandes corporaciones, económicas, comerciales, financieras, estoy hablando de miles de millones de pesos. Una gran injusticia”.
El lunes, durante la mañanera, AMLO dijo que envió una carta a Zaldívar, sobre la actuación del juez que concedió la suspensión provisional a la Reforma Eléctrica, con lo que se cumplió “como pocas veces” que la justicia sea expedita. Y aunque aseveró que se respetará la autonomía judicial y el proceso del juicio de amparo, también amagó con hacer uso de la facultad de expresar sus puntos de vista.
Posterior a esto, el ministro presidente de la SCJN le contestó que había recibido el escrito y que como procedía en estos casos, la queja sería remitida al área correspondiente del CJF para que de existir elementos para ello se abra la investigación que en su caso procediera con pleno respeto a la autonomía e independencia de la función jurisdiccional así como a las garantías que la protegen
